邪馬台国は九州だ！！

随筆のページへ トップページへ File No.100326

3月22日、春日市のクローバープラザで「邪馬台国は九州だ！！」と題してシンポジウムが開催された。これは平成19年度から毎年開催されてきた「邪馬台国徹底検証」の第3弾である。今回も、大ホールが満員になる盛況ぶりだった。このシンポジウムの中で、昨年末行われた「あなたが決める邪馬台国」の投票結果も発表された。約1000人が投票したそうだが、数多比定地あるなか堂々の第一位に輝いたのが「甘木・朝倉」だった。もちろん私もここを支持している。比定地紹介では、｢平塚川添遺跡｣についてこう書いてある。｢奈良盆地と地名の多くが共通。邪馬台国勢力の後継者が機内に移動、大和朝廷を開いたといわれています｣。第二位は「博多湾沿岸」、第三位が「吉野ヶ里遺跡」という結果だった。福岡県内の主な比定地だけでも｢甘木・朝倉(131票)｣｢博多湾沿岸(102票)｣｢筑後御井(84票)｣｢太宰府(49票)｣｢旧山門郡(35票)｣｢八女市矢部村(35票)｣｢京都郡(7票)｣と7か所あり、福岡県内のその他の比定地も合わせると実に485票にもなる。つまり古代史ファンのほぼ半数が、福岡県内と考えているのである。

その投票結果を踏まえ「倭人伝」を検証してみよう。今回のシンポジウムのプログラムの最後に、３頁にわたって「魏志倭人伝」の現代語訳が載っている。それを読んでいくと�@｢帯方郡より女王国までを総計すると一万二千余里となる｣と書いている。帯方郡から伊都国までの里数合計は一万五百里であるから、伊都国から邪馬台国までは、差し引き1500里となる。次に�A「女王国より北には、とくに一大率をおいて諸国を検察させている。････一大率はつねに伊都国におかれるが････」の部分と�@を合わせて考えると、邪馬台国は伊都国の南1500里にあることになる。次に�B「そしてその南にあるのが狗奴国で男子を王とし、････この国は女王国に服属していない」という部分。狗奴国は、現在の熊本県で菊池川より南にあり、邪馬台国は狗奴国の北に位置しているということになる。そして�C「女王国の東、海を渡ること千余里で、また国々があり、これらもすべて倭種の国である」。つまりこの部分で、東の海の向こうは、邪馬台国には含まれず、邪馬台国は九州内であると言っている。この四つの条件をクリアし導き出される場所は、筑後川流域をおいて他にない。

今年1月から約二ヵ月間にわたって西日本新聞に、森浩一先生(考古学者・同志社大学名誉教授)が「『倭人伝』を読み直す」と題して３６回にわたって連載された。森先生は、もちろん邪馬台国・九州説で、東遷説をとられている。この連載のなかで述べられていることを二、三紹介してみよう。今、問題になっている纏向遺跡については、弥生時代末突如として出現する大きな遺跡で、それ以前は集落のあった形跡はない。纏向遺跡を宮殿遺構として、三世紀前半だけに絞って強弁するのも学問の進め方としては異常である、と述べられている。また、北部九州の弥生文化との連続性について、銅鏡を埋納する風習とともに、埋葬にさいして朱(しゅ)を用いることがある。平原古墓(伊都国)では、被葬者の上半身に大量の朱が使われていた。この朱を用いることも北部九州の弥生時代に始まり、古墳時代になると根強い風習として前方後円墳で用いられた、と書かれている。この件は、シンポジウムの中でも、どの先生だったか「水銀朱は九州から出ている。(弥生時代の)畿内からは出ていない」と発言されていた。

今回の基調講演だが、紹介ではバリバリの邪馬台国・九州説ということだった。しかし、その内容はと言えば、確かに邪馬台国は九州にあったというが、その後消滅し、大和政権につながったのは畿内の勢力だったというのである。邪馬台国論は、あくまでも日本の国家形成にかかる問題である。それに該当しないような九州説など問題外である。次に、投票結果の問題であるが、約半数の人が福岡県に投票したにも関わらず、全くその内容を掘り下げないどころか、福岡県の代表として出席したパネリストでさえ、邪馬台国は吉野ヶ里だという。基調講演と併せ、このシンポジウムの主旨に全く沿っていない内容だった。まあ収穫と言えば、入場時にもらった印刷物に、内倉武久氏が自身の著作の本の広告で、近畿説についてこう書かれていたことだ。「仮説に仮説を重ね、在りもしない"証拠"を在るかのように吹聴する。そしてとんでもない古代史像を信じ込ませる」。私は、たとえ畿内のど真ん中に住んでいたとしても、絶対に近畿説など支持はしない。最後に伊都国歴史博物館で、奥野正男先生が「邪馬台国への道」と題して講演された時のこの一言を、近畿説の大先生様に贈ろう。「無いものを有ると言い、有るものを無いと言う。事実を重んじる考古学をそこまで堕落させてはいけない」。